En el litigio y especialmente en materia fiscal uno de los errores más comunes de la autoridad es reducir la controversia a la literalidad de lo escrito.

Pero un reciente criterio del Poder Judicial nos recuerda algo clave: la justicia no se construye leyendo superficialmente, sino entendiendo la realidad del caso.

La tesis aislada (Registro digital 2024127) de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aunque nace en el contexto del derecho a la salud, ofrece una herramienta argumentativa poderosa para la defensa fiscal.

El criterio: interpretar más allá de lo que dice la demanda

El Tribunal establece que cuando los actos reclamados se expresan de forma genérica, el juez no puede limitarse a la literalidad, sino que debe considerar:

La naturaleza del acto

Sus consecuencias jurídicas y fácticas

Los informes de la autoridad

Las pruebas del expediente

Y, sobre todo, debe identificar la pretensión real del quejoso.

¿Por qué esto importa en materia fiscal?

Aunque el caso gira en torno al derecho a la salud, el principio es perfectamente trasladable al ámbito tributario.

En la práctica, muchos contribuyentes:

No conocen con precisión técnica todos los actos de autoridad

Describen afectaciones de forma general

Enfrentan actos complejos

Si el juzgador se limitara a lo estrictamente narrado, la defensa quedaría artificialmente restringida.

Una herramienta clave para la defensa fiscal

Este criterio permite sostener que:

El juzgador debe reconstruir integralmente el acto reclamado.
No puede imponer cargas técnicas excesivas al contribuyente.
Debe privilegiar la tutela judicial efectiva sobre el formalismo.

En otras palabras, el fondo debe prevalecer sobre la forma.

Golpe al formalismo excesivo de la autoridad

La tesis también combate una práctica frecuente: la autoridad pretende invalidar argumentos del contribuyente bajo el pretexto de imprecisión.

Este criterio deja claro que exigir al quejoso que identifique con exactitud técnica todos los elementos del acto puede hacer nugatorio su derecho de acceso a la justicia.

En materia fiscal, esto representa una ventaja estratégica relevante.

Aplicación práctica para abogados y contadores

Este criterio puede utilizarse para:

Ampliar la interpretación de los actos reclamados en amparo

Combatir desechamientos por supuesta vaguedad

Argumentar violaciones a la tutela judicial efectiva

Reforzar agravios cuando la autoridad fragmenta indebidamente el acto fiscal

Conclusión

Este criterio recuerda que el juicio de amparo no es un ejercicio de redacción perfecta, sino un mecanismo real de protección de derechos.

En materia fiscal, donde la asimetría entre autoridad y contribuyente es evidente, este tipo de interpretaciones contribuyen a equilibrar la balanza.